第343章 不以一日使其躬儳焉 (第3/3页)
夫子削爵书‘子’以诛其心。”
随后的墨义题目，也都是在考察类似的立场。
其中也有宋庠给他准备过的重点，比如“孝”。
“《礼记·檀弓》载‘申生受赐而死，臣子之极也’，郑玄注‘孝子不陷亲于不义’。然《春秋》闵公二年书‘郑弃其师’，《穀梁》讥其‘君不君，臣不臣’。若申生处郑伯之境，当守死乎？当抗命乎？试参详二经，明忠孝权变之道。”
这种糅合题，对于绝大多数考生来讲，都是完全陌生的。
因为殿试跟礼部省试不同，很多考生都拥有礼部省试的考试经验，但却没人拥有殿试的考试经验啊！
故而，哪怕从旁人口中听说了，殿试会出糅合题，可究竟出什么题？怎么答才是对的？重点思路是什么？真真就是一问三不知。
再加上殿试跟礼部省试之间的间隔非常短，往往仅有半个多月的时间，所以哪怕想要转换思路进行练习，都是不怎么来得及的。
即便是绝世天才，在这种信息差下，面对头一次出现的糅合题，心里肯定也是犯嘀咕的。
而在这时候，有经验丰富的老师指点的好处，就显现出来了。
陆北顾不慌不忙，按照宋庠教他的思路，以“经权之辨”破题，书“申生守经得仁，郑伯行权酿祸”。
“申生守死全孝，郑伯弃师逞欲，二者不可同日语。《檀弓》谓‘不陷亲于不义’，申生自缢而存父慈之名，此孝之极也；郑伯毒计弃军，既陷君于不仁，又致臣子死地，《春秋》直书‘弃’字，罪其心术也。若申生处郑伯之境，必不效颦孝子可死节不可构祸，此《春秋》‘夷夏之辨’于君臣纲常之体。”
而这些题目，陆北顾答着答着，忽然感觉很有意思.
因为其中某些题目，他完全可以肯定，百分之百是官家自己亲自出的，目的就是为了给自己脸上贴金。
譬如“《礼记·祭义》言‘孝有三：大孝尊亲，其次弗辱，其下能养’，《春秋》隐公元年却书‘郑伯克段于鄢’，母慈子孝荡然无存。若依《祭义》之训，郑庄公当何以自处？《春秋》书‘克’字，是贬其失教耶？是责其寡恩耶？”
这就是用郑伯反衬官家呢！
毕竟，谁不知道天圣年间，尚处少年的官家对太后刘娥事以至孝，传为一段佳话？
所以，陆北顾也是由此入手，虽然没有明面上写我朝官家如何如何，但却以贬郑伯事母非孝且工于心计，来捧官家事母至孝且纯然天性。
不过官家的心意，也不总是这么明显地直接表露在题目里就是了。
好几道题目，甚至是反着来的。
也就是说官家在题目里，故意诱导考生，暗示他不赞扬这件事情，但其实是想看到考生赞扬这件事情的答案。
之所以如此，自然是一方面官家不想让自己的心思被人完全猜到，另一方面则是考察考生是否是个马屁精，如果是个纯纯的阿谀奉承之徒，所有题目都顺着题面的偏好来答，那肯定也就不是什么正直之臣。
当然了，你要全拧着劲儿答，非要当个“正直之臣”，官家也不高兴就是了.
总之，这是一个很难把握的“度”。
但陆北顾却自觉把握的很好，因为官家对于忠孝仁义这些问题到底是个什么态度，宋庠已经给他掰开揉碎地讲清楚了。
官家喜欢考生崇尚忠，那是因为考生要对他尽忠，喜欢考生崇尚孝，那是因为这是他宣誓合法性的一面大旗。
但对于仁义，却未必真的如表面那般态度。
就比如“《春秋》僖公二十二年‘宋公及楚人战于泓，宋师败绩’，《左传》叙其‘不鼓不成列’，《公羊》褒为‘临大事不忘大礼’。然《礼记·表记》云‘君子不以一日使其躬儳焉，如不终日’，宋襄之仁岂非迂阔？当何以折中‘礼义’与‘事功’？”。
这道题目如果按照大家对于官家的刻板印象，那肯定是要讲仁德，然后夸宋襄公啊！怎么能说宋襄公迂腐呢？
但其实赵祯从来都不是一个真正墨守仁义的人。
对于他来讲，无论是“礼义”还是“事功”，都只是他统治的不同方面而已，有时候需要了，就拿出来好好说道说道，有时候不需要了，则将其抛得远远地。
而赵祯的这种性格，在庆历新政前后之事上表现得淋漓尽致，也早就被一些如宋庠等老臣在内的人所看透。
故此，面对这道绝大多数考生都会掉进坑里，想当然地顺着官家的“仁义”的思路去赞扬宋襄公的题目，陆北顾非但没有向着宋襄公写，反而唱起了反调。
“宋襄之仁，徒慕虚礼而忘实战。昔周礼‘九伐之法’明载‘恃险不服则伐之’，楚人自谓蛮夷，正当疾击勿失，不以礼义待之。而襄公拘守‘不鼓不成列’之迂腐，致令华夏挫锐，岂非悖离《礼记》‘安国家、定社稷’之大义？故《春秋》书‘败绩’，非惜其败，讥其以礼害国也。”
陆北顾越答越有信心，十道墨义糅合题答完，彻底进入了全盛状态，感觉整个人完全从昨天的紧张焦虑之中摆脱了出来。
不知不觉间，太阳也已经升起来了。
清晨的乌云也随之悄然散去，整座大殿内尽是光明。