第四章案例分析 (第2/3页)
变更
或放弃投诉请求等，应该怎么办？
3.投诉人不能参加现场调解，A 市场监管部门还可以采
用什么方式进行调解？
案例 4：
答：1.投诉人为两人以上，基于同一消费者权益争议投诉同 一经营者的，经投诉人同意，市场监督管理部门可以按共同投诉处理。
2.共同投诉可以由投诉人书面推选两名代表人进行投诉。代表人的投诉行为对其代表的投诉人发生效力，但代表人变更、放弃投诉请求或者达成调解协议的，应当经被代表的投诉人同意。
3.调解可以采取现场调解方式，也可以采取互联网、电话、音频、视频等非现场调解方式。
案例 5:王某认为其在欣欣化肥商店购买的十袋化肥含量不足，与包装袋上的标注不一致，所以向 A 市场监管部门提出投诉。调解过程中，欣欣化肥商店认为其销售的化肥含量与标注含量一致，提出让王某对该化肥进行检测鉴定，王某不同意，认为应该由欣欣化肥商店进行检测鉴定。王某偶然间发现 A 市场监管部门投诉调解人员与欣欣化肥商店的负责人为亲属关系。
问：1.化肥应该由谁来进行委托检测鉴定？
2.王某是否可以要求 A 市场监管部门更换投诉调解人
员？
3.A市场监管部门受理王某的投诉后应在多长时间内办
结？
4.检验检测时间是否计算在调解期限内？
案例 5：
答：1.需要进行检定、检验、检测、鉴定的，由投诉人和被投诉人协商一致，共同委托具备相应条件的技术机构承担。
2.调解人员是投诉人或者被投诉人的近亲属或者有其他利 害关系，可能影响公正处理投诉的，应当回避。投诉人或者被投 诉人对调解人员提出回避申请的，市场监督管理部门应当中止调 解，并作出是否回避的决定。
3.A市场监管部门自投诉受理之日起四十五个工作日内办结 该投诉。
4.检定、检验、检测、鉴定所需时间不计算在调解期限内。
案例 6:黑龙江省鸡西市市场监管局接到消费者举报，反映鸡冠区 A 烧烤店向消费者收取“碳位费”，认为侵害消费者合法权益。经查，当事人王某自 2016 年 12 月 31 日至 2017 年 3 月 6 日，向来店就餐的消费者收取“碳位费”，按每位 1 元标准收取。在消费者就餐前，对收取“碳位费”事先未告知，结账时，按就 餐人数收取“碳位费”，共收取“碳位费”17380 元。
问：A 烧烤店收取“碳位费”行为是否属于消费侵权？并说 明理由。如果属于侵权，请说明处罚依据。
案例 6
答：A 烧烤店收取“碳位费”行为属于消费侵权。
理由：第一，从经营者应履行义务角度。烧烤店在食品加工过程中支出的成本（碳）已计入食品价格之中，这个价格已经包含了其合理计入成本的费用，向消费者提供碳和烤具，是提供服务、实现交易行为的前提，为必需品，是其应尽义务，将已经计入经营成本的碳，在结账单据中再次单独以收取“碳位费”的形式直接按位数向消费者收取，属于重复收费，不是行业惯例。
第 二，从法律保护消费者合法权益角度。根据《消费者权益保护法》 第四条规定、第十条规定、第二十六条第二款、第三款规定、第五十六条第十项规定、《黑龙江省消费者权益保护条例》第四十四条规定，本案当事人在经营中向消费者收取碳位费的行为，违背了自愿、平等、公平、诚实信用原则、公平交易原则、安全保障原则、法律保护原则。因此，当事人的行为属重复收费，侵害 了消费者的合法权益，构成侵权。
处罚依据：《黑龙江省消费者权益保护条例》第七十条： “违反本条例第四十四条规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以单处或者并处警告，没收非法所得，处 以违法所得一倍以上三倍以下但最高不得超过三万元的罚款；没有违法所得的处以三千元以上一万元以下的罚款”。
案例 7：某市市场监管局接到消费者投诉，A 饭店从 2019 年 6 月 3 日至 8 月 12 日一直向消费者收取餐具费（餐具费包括碗、碟子、水杯、勺，每位消费者收取餐具费 1 元）,认为侵犯消费 者权利。
问：A饭店收取餐具费行为是否属于消费侵权？并说明理由。 如果属于侵权，请说明处罚依据。
案例 7
答：A 饭店收取餐具费行为属于消费侵权。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）